The Journey of Recovery: Caregivers’ Perspectives From a Hip Fracture Telerehabilitation Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to explore family caregivers' perspectives of the recovery process of older adults with hip fracture and describe experiences from caregivers who: (1) used the online intervention, or (2) received home-based care provided by the Andalusian Public Health Care System. METHODS: This was an exploratory secondary study with informal family caregivers who had an older adult family member with hip fracture enrolled in a novel telerehabilitation (telerehab) clinical trial. Forty-four caregivers of older adults with hip fracture were interviewed at 6 to 9 months after their family member's hip fracture. RESULTS: Caregivers shared concerns of family members' survival and recovery; they recounted increased stress and anxiety due to the uncertainty of new tasks associated with providing care and the impact on their lifestyle. Although most caregivers were satisfied with the health care received, they made suggestions for better organization of hospital discharge and requests for home support. The main reasons why caregivers and their family member chose the telerehab program were to enhance recovery after fracture, gain knowledge for managing at home, and because of the convenience of completing the exercises at home. There were more family caregivers in the control group who expressed a high level of stress and anxiety, and they also requested more social and health services compared with caregivers whose family member received telerehab. CONCLUSION: Family caregivers are an essential component of recovery after hip fracture by providing emotional and physical support. However, future clinical interventions should evaluate person-centered interventions to mitigate possible stress and anxiety experienced by family caregivers. IMPACT: Family caregivers' perspectives are necessary in the co-design of management strategies for older adults after hip fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».