MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113785751 · doi:10.24018/ejfood.2020.2.6.183

Comparative Advantage of Using Biopesticides in Ukrainian Agroecosystems

2020· article· en· W3113785751 sur OpenAlexafffundabout
Hasrat Arjjumend, Konstantia Koutouki, Olga Donets

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Agriculture and Food Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Biological Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalMitacs
Mots-clésBiopesticideBiosafetyBiofertilizerCrop protectionBiotechnologyAgricultureAgroecosystemSustainabilityPesticideBiologyBusinessAgroforestryEnvironmental scienceAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of unsustainable levels of chemical fertilizers and plant protection chemicals has resulted in a steady decline in soil and crop productivity the world over. Soil biology has undergone irreversible damage, coupled with a high concentration of toxic chemical residues in plant tissues and human bodies. Agricultural practices must evolve to sustainably meet the growing global demand for food without irreversibly damaging soil. Microbial biocontrol agents have tremendous potential to bring sustainability to agriculture in a way that is safe for the environment. Biopesticides do not kill non-target insects, and biosafety is ensured because biopesticides act as antidotes and do not lead to chemical contamination in the soil. This article is part of a larger study conducted in Ukraine by researchers at the Université de Montréal with the support of Mitacs and Earth Alive Clean Technologies. The responses of farmers who use biofertilizers (“user farmers”) and those who do not (“non-user farmers”), along with the responses of manufacturers or suppliers of biofertilizers, and research and development (R&D) scientists are captured to demonstrate the advantages of applying microbial biopesticides to field crops. Participants reported a 15-30% increase in yields and crop production after the application of biopesticides. With the use of biopesticides, farmers cultivated better quality fruits, grains, and tubers with a longer shelf life. Moreover, while the risk of crop loss remains high (60-70%) with chemically grown crops, this risk is reduced to 33% on average if crops are grown using biopesticides. The findings indicate that a large proportion of farmers would prefer to use biopesticides if they are effective and high quality products. In this context, the quality and effectiveness of products is therefore very important. Despite their benefits to soil, human health, and ecosystems, biopesticides face significant challenges and competition vis-à-vis synthetic pesticides for a variety of reasons. Therefore, the development of biopesticides must overcome the problems of poor quality products, short shelf life, delayed action, high market costs, and legal/registration issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Agriculture and Food SciencesMême sujetAgriculture and Biological StudiesTravaux en français237 207