T cell phenotypes associated with insulin resistance: results from the Berlin Aging Study II
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Obesity is associated with chronic low-grade inflammation leading to metabolic and cardiovascular diseases, but a subset of obese individuals is considered insulin sensitive (IS). The underlying pathophysiologic mechanisms remain elusive and clinical studies on the relationship between inflammatory markers and metabolically healthy obesity (MHO) are scarce. Methods In this cross-sectional analysis, we included a sample of 437 older participants (60–84 years) from the Berlin Aging Study II (BASE-II). Peripheral blood mononuclear cells were isolated, immune cell subsets were analyzed with multiparameter flow cytometry and systemic cytokine levels were measured. Immune cell parameters were correlated with metabolic measures and multiple linear regression analysis was conducted and adjusted for various demographic and clinical factors. Results We found that frequencies of naïve and memory CD4 + and CD8 + T cells inversely correlated with measures for insulin sensitivity in the older population. Moreover, the percentages of naïve CD4 + and CD8 + T cells were significantly higher, whereas activated T cells and IL-6 levels were lower in IS compared to insulin resistant (IR) obese individuals. The percentages of naïve CD4 + and CD8 + T cells were predictive for impaired insulin sensitivity (ß = 0.16, p = 0.01 and ß = 0.11, p = 0.04), and the association of naïve CD4 + T cells with insulin sensitivity persisted after multivariate adjustment (ß = 0.14, p = 0.02). Conclusions These findings support the hypothesis that parameters of systemic inflammation can differentiate IS from IR obese individuals that are at higher risk for cardiometabolic diseases and may have clinical implications with regard to obesity treatment stratification. Trial registration DRKS00009277 . Registered 31 August 2015 - Retrospectively registered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».