Missing the Point: A Critical Reflection on Operation HONOUR and Reactions to Military Sexual Misconduct by Veterans of the Canadian Armed Forces
Notice bibliographique
Résumé
While there has undoubtedly been progress made in regards to the inclusion of women and LGBTQ+ individuals as full members of the Canadian Armed Forces (CAF), it is questionable as to whether the organizational culture has shifted since these efforts were initiated almost thirty years ago. This article argues that resistance to culture change is based in sexist beliefs and attitudes, which are most noticeable in discussions related to Operation HONOUR, the CAF initiative meant to purposefully change military culture in an effort to eliminate sexual misconduct. The article critically reflects on how the CAF has presented results from surveys aimed at examining the beliefs and perceptions of current serving members in regards to sexual misconduct in the military. It argues that the CAF is missing key points of analysis, particularly in failing to identify and analyse the beliefs, attitudes, and behaviours that make up a problematic and misogynistic military culture. To address this, the article presents a taxonomy of sexism to help understand the attitudes of soldiers and veterans. Based on this taxonomy and informed by long-term and ongoing ethnographic research, the article then outlines a spectrum of behavioural archetypes, namely: (1) allyship to victims, (2) willful blindness to the prevalence of and harms caused by military sexual misconduct, and (3) a negative and misogynistic response tied to what has been termed as toxic masculinity. Understanding these behaviours and their embeddedness in veterans’ self-perceptions and the military’s culture is key to achieving CAF culture change in the context of systemic sexual misconduct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».