MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113840024 · doi:10.1177/1359104520981401

Multimodal therapy for rigid, persistent avoidant/restrictive food intake disorder (ARFID) since infancy: A case report

2020· article· en· W3113840024 sur OpenAlexaff
Lena Dolman, S.A. Thornley, Kyrsten Doxtdator, Anick Leclerc, Sheri Findlay, Christina Grant, Vicky R. Breakey, Jennifer Couturier

Notice bibliographique

RevueClinical Child Psychology and Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSertralinePediatricsOlanzapinePsychologyEating disordersMedicineMultimodal therapyPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)AntidepressantPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avoidant/restrictive food intake disorder (ARFID) is a feeding and eating disorder that results in nutritional inadequacies, weight loss, and/or dependence on enteral feeds, and for which three clinical subtypes have been described. We present a unique case of an 11-year-old boy with rigid ARFID since infancy and features of all three ARFID subtypes. The patient presented with a life-long history of sensory aversion, limited intake and phobia of vomiting resulting in restriction to a single food item (yogurt) for more than 5 years. He presented with severe iron-deficiency anaemia, and deficiencies of vitamins A, C, D, E and zinc. We employed a multimodal therapeutic approach that incorporated elements of cognitive-behavioural therapy (CBT), family-based therapy (FBT) and pharmacological management with an antidepressant medication (sertraline) and an atypical antipsychotic agent (olanzapine). Over the course of a 7-week admission, our approach assisted the patient in successful weight restoration and incorporation of at least three new food items into his daily diet. While there are currently no first-line recommendations for ARFID management, our study lends support to the efficacy of CBT, FBT and pharmacological management for ARFID patients, including complex cases with multiple subtype features. Further research is needed to strengthen ARFID clinical guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207