MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113846595 · doi:10.1109/pesgm41954.2020.9281703

Deep Reinforcement Learning for Direct Load Control in Distribution Networks

2020· article· en· W3113846595 sur OpenAlexaff
Shahab Bahrami, Yu Christine Chen, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNews aggregatorReinforcement learningMarkov decision processComputer scienceControl (management)Markov processArtificial neural networkMathematical optimizationDemand responseMarkov chainOperations researchArtificial intelligenceEngineeringElectricityMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct load control enables load aggregators in distribution networks to remotely curtail customers' appliances during peak time periods. This paper proposes a direct load control algorithm for residential customers, while accounting for the uncertainties in the customers' discomfort from curtailing their demand as well as the operational constraints imposed by the distribution network. We model the load control problem as a Markov decision process (MDP). Solving such an MDP is challenging due to the ac power flow equations and the unknown dynamics of the system states (i.e., price, demand, and customer's discomfort). We develop a deep reinforcement learning algorithm based on the actor-critic method that enables the load aggregator to consider the distribution network constraints and the consequences of its past decisions to update the neural network parameters for the policy and value function without any knowledge of the system dynamics. Simulations are performed on an IEEE 85-bus test feeder with 59 households. Results show that the load aggregator learns to reduce the peak load by 16.7%, while taking into account the distribution network constraints. Also, the customers' cost is decreased by 26.6% on average; thereby reaching a win-win outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207