MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113890518 · doi:10.1080/09540121.2020.1861181

Gender, transactional sex, and HIV prevention cascade engagement among urban refugee and displaced adolescents and youth in Kampala, Uganda

2020· article· en· W3113890518 sur OpenAlexafffund
Carmen H. Logie, Moses Okumu, Simon Mwima, Robert Hakiza, Heather Abela, Peter Kyambadde

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and HealthNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanada Research ChairsCanada Foundation for Innovation
Mots-clésTransactional sexCondomMedicineRefugeeDemographySex workYoung adultHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyPopulationEnvironmental healthFamily medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 88) aged 16-24 living in Kampala's informal settlements. We conducted gender-disaggregated multivariable linear and logistic regressions to examine associations between past 12-month transactional sex and: lifetime HIV testing, condom self-efficacy, and recent [past 3-month] consistent condom use. Among the 27% of young women reporting transactional sex, 63% reported HIV testing. In multivariable analyses with young women, transactional sex was associated with higher condom self-efficacy, increased consistent condom use, but not HIV testing. Among the 48% of young men reporting transactional sex, 50% reported HIV testing. In multivariable analyses with young men, transactional sex was associated with lower HIV testing but not with condom self-efficacy or consistent condom use. Young men were 68% less likely to report HIV testing if transactional sex engaged. Findings point to urgent HIV testing gaps among transactional sex engaged urban refugee/displaced youth and a need for gender-tailored HIV prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207