MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113892970 · doi:10.3390/curroncol28010014

The Prognostic Value of Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio in Metastatic Testicular Cancer

2020· article· en· W3113892970 sur OpenAlexaffvenue
Domen Ribnikar, Igor Stukalin, Philippe L. Bédard, Robert J. Hamilton, Michael A.S. Jewett, Padraig Warde, Peter Chung, Lynn Anson‐Cartwright, Arnoud J. Templeton, Eitan Amir, Aaron R. Hansen, Daniel Yick Chin Heng, Jeremy Lewin

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazard ratioInternal medicineNeutrophil to lymphocyte ratioMedicineReceiver operating characteristicGastroenterologyCancerLymphocyteProportional hazards modelOncologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the prognostic utility of pre-chemotherapy neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) in patients with metastatic germ cell tumors (GCTs) undergoing first-line chemotherapy. We utilized two institutional databases to analyze the pretreatment-derived NLR (dNLR). Predictive accuracy was evaluated using the Cox proportional hazard model adjusted for the international germ cell cancer collaborative group (IGCCCG) risk classification. Discriminatory accuracy was evaluated by determining the area under the receiver operating characteristic curve (AUROC). In total, 569 of 690 patients had available dNLR (IGCCCG: good, 64%; intermediate, 21%; poor, 16%). The 5-year and 10-year overall survivals (OSs) for good, intermediate, and poor risk groups were 96.2%, 92.8%, and 62.7% and 93.9%, 90.3%, and 62.7%, respectively. A dNLR of 2 provided the best discriminatory accuracy with an AUROC of 0.58 (95% CI: 0.52–0.65, p = 0.01) for progression-free survival (PFS), whereas for OS, a dNLR of 3 provided the best discriminatory accuracy with an AUROC of 0.62 (95% CI: 0.53–0.70, p < 0.01). A dNLR > 2 was associated with a hazard ratio (HR) of 1.99 (95% CI: 1.27–3.12, p < 0.01) for PFS, which lost its effect after adjustment for IGCCCG (HR: 1.44, 95% CI: 0.90–2.30, p = 0.13). For OS, a dNLR >3 was associated with an HR of 3.00 (95% CI: 1.79–5.01, p < 0.01), but lost its effect after adjustment for IGCCCG. Systemic inflammation plays a role in metastatic GCT, but its prognostic utility beyond established algorithms is limited. The general prognostic value of NLR can be seen across a number of tumors, although the consistency and magnitude of the effect differ according to cancer type, disease stage, and treatment received. We identified that an elevated NLR was associated with an adverse PFS and OS, but not independent of the IGCCCG risk classification. dNLRs >2 and >3 were associated with an adverse PFS and OS, respectively, in patients with metastatic GCT receiving first-line chemotherapy, but not independent of the IGCCCG risk classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207