Twenty Years of Triumph, Trial and Tribulation: Reflections on the Mechanism of the African Commission’s Special Rapporteur on the Rights of Women in Africa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract On the occasion of its 25th Ordinary Session held in Bujumbura, Burundi, from 26 April to 5 May 1999, the African Commission adopted resolution ACHPR/res.38 ( XXV ) 99 on the appointment of a Special Rapporteur on the Rights of Women in Africa ( SRRWA ), retrospectively with the appointment taking effect from 31 October 1998. This means that the mechanism of the SRRWA is roughly making twenty years since its initial inception. Coming of age and time, the twenty years of existence of the mechanism of the SRRWA makes it not only one of the oldest (and perhaps most successful) mechanisms of the African Commission; but one that has been the subject of tremendous triumph, trial and tribulation. Over the past two decades, the mechanism has been a product of both progression and regression. By and large the mechanism of the SRRWA has played an appreciable role in the advancement of women’s rights on the African continent. This article aims at taking stock of the achievements and failures of the 20 years of the work of the SRRWA . Although taking pride in the achievements of the mechanism, this article argues for incremental reforms within the mechanism, including the refining of the terms of reference of the mandate; the need for closer cooperation with global and regional systems mechanisms, women at grassroots including women’s rights movements, and mutual support from civil society organisations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».