Descentralizando instituições como objetos de estudo
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Minhas incursões pelo vasto campo dos estudos de sociologia do direito não passaram pela sub-área de “direito e desenvolvimento” e, portanto, meus comentários aqui não tratarão da contribuição do livro Institutional Bypasses, de Mariana Prado e Michael Trebilcock, para essa literatura. Em vez disso, falarei da perspectiva da pesquisa em sociologia do direito sobre governança. Meu trabalho sobre governança — principalmente governança urbana (Valverde 2012) e, recentemente, a governança de parcerias público-privadas (Valverde e Moore 2019) — baseia-se, de maneira eclética, em diversas fontes. Substancialmente, li trabalhos de estudos urbanos e geografia jurídica (e mais recentemente um pouco sobre o financiamento de infraestruturas) (Blomley e Bakan 1992; Cooper 1998). Metodologicamente, utilizo Foucault (2007; 2010; 2003) e estudos sobre governamentalidade (Burchell, Gordon e Miller 1991), teoria do ator-rede e trabalhos a ela relacionados (Latour 2007; Callon e Latour 1981; Lei 1986), principalmente por antropólogos, sobre a materialidade do direito e também estudos pós-coloniais (Spivak 2013; Mawani 2010).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle