MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113960179 · doi:10.26855/ijfsa.2020.12.016

Tasmania Hemp (Cannabis) Fiber and Seed Cultivar Field Trials—2018-2019

2020· article· en· W3113960179 sur OpenAlexaboutno aff
Robert C. Clarke

Notice bibliographique

RevueInternational journal of food science and agriculture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Parasitism and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarCannabisCannabis sativaField trialBiologyHorticultureAgronomyBusinessMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tasmania has a temperate climate well-suited for hemp production, is located nearer to the south pole than other regions of Australia, and therefore presents an important location for hemp variety trials.The primary aim of this research is to evaluate the performance of hemp (Cannabis) fiber and seed cultivars from various geographical origins and latitudes when grown in southern Tasmania.Seventeen registered hemp cultivars were sown on three dates in large replicate trial blocks to allow combine harvesting and collection of accurate yield data. Results are discussed with respect to site selection, crop performance, sowing dates, sowing rates, crop development, pest infestation, THC levels, seed yields, crop management and cultivar selection.Canadian cultivars performed well for grain seed production with the highest yields and their short crop height accommodates mechanical harvesting.French cultivars yielded much less seed than Canadian cultivars and grew to heights nearly beyond the reach of a standard grain header.Chinese cultivars flowered too late to produce viable seeds and are not suitable for hemp seed grain production in Tasmania, although their vigorous growth and late flowering makes them good candidates for biomass production.THC levels in the sampled Chinese cultivars were too high for seed production, but those that do not flower at Tasmanian latitudes are suitable for fiber and biomass production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of food science and agricultureMême sujetPlant Parasitism and ResistanceTravaux en français237 207