MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113964552 · doi:10.4337/jhre.2020.03.09

Green parties and environmental activism

2020· article· en· W3113964552 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Manly, Jonathan K. Bartley, Chlöe Swarbrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights and the Environment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAotearoaParliamentEnvironmental lawPoliticsEnvironmentalismPolitical scienceHouse of CommonsLawCommonsSociologyMedia studiesEnvironmental ethicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For this edition on environmental activism and the law, we examined how contemporary green political parties construe their role and relevance when many environmentalists including the Extinction Rebellion (XR) movement are bypassing parliamentary processes by taking to the streets as well as by proposing alternate forms of political engagement such as convening national citizens’ assemblies. This report features interviews conducted in early 2020 with Paul Manly (MP, House of Commons, Green Party of Canada); Chlöe Swarbrick (MP, New Zealand Parliament, Green Party of Aotearoa New Zealand); and Jonathan Bartley (Co-leader of the Green Party of England and Wales, and councillor on Lambeth Council, London). Each interviewee responded to the same questions, which are detailed below. The interviews were conducted by Emma Thomas, XR Vancouver (interviewed Paul Manly); Trevor Daya-Winterbottom, FRGS, Associate Professor in Law, University of Waikato, and Deputy Chair of the IUCN Academy of Environmental Law (interviewed Chlöe Swarbrick); and Benjamin J Richardson, Professor of Environmental Law, University of Tasmania (interviewed Jonathan Bartley).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Rights and the EnvironmentMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207