Sustained Lung Inflations During Neonatal Resuscitation at Birth: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The International Liaison Committee on Resuscitation prioritized review of sustained inflation (SI) of the lung at birth. OBJECTIVE: To complete a systematic review and meta-analysis comparing strategies using 1 or more SI ≥1 second with intermittent inflations <1 second for newborns at birth. DATA SOURCES: Medline, Embase, and Evidence-Based Medicine Reviews were searched from January 1, 1946, to July 20, 2020. STUDY SELECTION: Studies were selected by pairs of independent reviewers in 2 stages. DATA EXTRACTION: Reviewers extracted data, appraised risk of bias, and assessed certainty of evidence for each outcome. RESULTS: Ten trials enrolling 1502 preterm newborns were included. Five studies included newborns who did not receive assisted ventilation at the outset. There were no differences between SI and control groups for death before discharge or key morbidities. For death within the first 2 days, comparing SI with the controls, risk ratio was 2.42 (95% confidence interval = 1.15-5.09). In subgroup analysis of preterm infants ≤28 + 0 weeks' gestation, for death before discharge, risk ratio was 1.38 (95% confidence interval = 1.00-1.91). Together, these findings suggest the potential for harm of SI. LIMITATIONS: The certainty of evidence was very low for death in the delivery room and low for all other outcomes. CONCLUSIONS: In this systematic review, we did not find benefit in using 1 or more SI >5 seconds for preterm infants at birth. SI(s) may increase death before discharge among the subgroup born ≤28 + 0 weeks' gestation. There is insufficient evidence to determine the likely effect of SI(s) on other key morbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».