Legacies of a mega sporting event for healthy adolescent development: a case study of the 2010 Vancouver Olympic and Paralympic Games
Notice bibliographique
Résumé
Numerous studies have considered the impact of hosting a mega sporting event on adults. Using the 2010 Vancouver Winter Olympics and Paralympics as a case study, this thesis is the first to consider the impact of such an event on adolescents over a decade pre and post the event. It investigates the legacies of the 2010 Games on physical activity, employment, and community connectedness, and the environmental, psychological and social mechanisms through which any legacies may have occurred. A mixed-methods approach was used which combined analyses of cross-sectional data from the BC Adolescent Health Survey and Homeless and Street Involved Youth Survey, with sports club membership data and stakeholder consultations. Using selfreport data from over 60,000 adolescents—including three subpopulations typically excluded from mega events (adolescents with a disability, experiencing homelessness, and at risk of incarceration)—the study considered positive and negative, planned and unplanned, tangible and intangible legacies, and the time and space in which they occurred (Preuss, 2016). Results differed by age, gender and location. For example, the 2010 Games were more likely to have both a positive and negative impact on homeless youth in host communities compared to non-host communities. However, across British Columbia, a positive perception of the Games’ impact was associated with regular physical activity. Vulnerable subpopulations generally reported more negative impacts of the Games, but those who reported positive impacts experienced some reduction in health disparities with the general population. However, rather than serving as a catalyst to close the gap in organised sports participation between adolescents with a physical disability and their peers, the disparity increased following the Games. Stakeholder consultations provided context to these findings, and offered insight into how future mega sporting events might be leveraged to support healthy adolescent development at the population and subpopulation level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».