MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113998447

Creating Neonatal Ultrasound Simulations using 3D printing

2017· article· en· W3113998447 sur OpenAlexaff
Grayson Owen, Gieseppina Colarusso

Notice bibliographique

RevueURSCA Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasoundMedical physicsModality (human–computer interaction)3D printingMedicineIdeal (ethics)Computer scienceEngineeringRadiologyHuman–computer interactionMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical imaging techniques are an important tool for physicians and technicians to use when diagnosing and treating illness. CT, MRI and Ultrasound are commonplace in most medical facilities due to their ease of use and far reaching applications. Ultrasound, in particular, is the ideal modality for diagnosing disease in children and infants due to several factors. For example, Ultrasound does not introduce ionizing radiation into the patient in the way that CT does, which is extremely important for developing children. Due to the considerations associated with neonatal ultrasound, it is beneficial for physicians and students to have access to training simulations that familiarize them with up-to-date ultrasound techniques. Such a simulation would ideally be low cost to produce and operate, easily communicable within the medical community, adaptable in order to simulate various conditions, and would make use of the same tools that are used when performing a live ultrasound. Currently, there exists no neonatal ultrasound simulation. This project proposes using 3D printing manufacturing to create a cheap, accurate model of a neonate brain to be used as a simulation tool. 3D printing presents a novel opportunity to create a simulation that satisfies all of the previously listed ideal characteristics. This project discusses the practicality, approach and challenges associated with using 3D printing to create a neonatal ultrasound simulation. * Indicates faculty mentor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueURSCA ProceedingsMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207