MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114034715

Association of Empathy and Stress in Medical Professionals

2020· article· en· W3114034715 sur OpenAlexaboutno aff
Mawra Noor, Muzna Mehmood, Ayesha J. Haq, Shams Ul Haq, Omar Yaseen, Aleena Batool

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyNonprobability samplingCross-sectional studyMedicinePsychologySample size determinationClinical psychologyAssociation (psychology)Family medicineSocial psychologyPopulationEnvironmental healthStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To find association between perceived stress and empathy in medical professionals. Study Design: A descriptive cross sectional study Place and duration of study: RMU’s affiliated hospitals Rawalpindi, 1 year duration from June 2019 to June 2020. Methodology: A total of 178 sample size was calculated by using WHO sample size calculator and non-probability purposive sampling was applied . A validated standardized closed ended questionnaire was used having three parts i.e part A was related to demographic details of participants. ,part B was related to evaluation of empathy scores by using The Toronto Empathy Questionnaire and part C related to Cohen Perceived stress score. Participants were divided into five groups i.e. nurses, house officers, residents, physicians and surgeons Data was entered and analyzed in SPSS 22 and correlation between empathy and perceived stress was calculated by Spearmans correlation formula and a p-value of <0.05 was considered significant. Results: Mean age of respondents was 34.57±8.10 with 60.1% females and 39.9% males. A total of 178 medical professionals; nurses 19 (10.7%), house officers 37 (20.8%), residents 34 (19.1%), physicians 48 (27.0%), surgeons 40 (22.5%).Following the data calculated, below average empathy was noted in 33.1% respondents , average empathy in 41.6% and above average in 25.3%, As high empathic attitude was noted in physicians and surgeons in comparison to other professionals. the data calculated about perceived stress across all participants, 25.3% reported low stress, 47.2% moderate stress and 27.5% high stress and we can appreciate that low stress scores were calculated in physicians and surgeons in comparison to other professionals.A negative correlation between empathy and perceived stress was calculated. Conclusion: Our study shows a significant proportion of nurses, house officers and residents had a comparatively higher stress scored and hence decreased empathy whereas physicians and surgeons had a comparatively lower stress and therefore showed high empathic attitude, furthermore it indicates a negative correlation between perceived stress and empathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207