A longitudinal, narrative study of professional socialisation among health students
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Interprofessional collaboration (IPC) among health professionals is well-recognised to enhance care delivery and patient outcomes. Emerging evidence suggests that the early socialisation of students in health professional programmes to teamwork may have a positive impact on their future as collaborative practitioners. With a purpose of contributing to growing evidence on the processes of professional identity construction, and to explore how early expectations and perceptions of IPC develop during professional socialisation and pre-licensure education, our study examined the early professional socialisation experiences among five groups of health professional students. METHOD: A qualitative, narrative approach was used to examine early professional socialisation among five programmes of health professional students (dentistry, medicine, nursing, pharmacy, physiotherapy) at an Atlantic Canadian University. In March and October 2016, students participated in interviews after first term (n = 44) and first year of study (n = 39). Interviews focused on participants' professional identify formation, as well as their perceptions and experiences of IPC. The authors analysed interview transcripts using narrative analysis. RESULTS: Findings identify that despite the espoused importance of IPC within health professional training, students have a limited understanding of their professional roles and are largely focused on developing a uniprofessional, vs. interprofessional identity. Clinical experiences, role models and exposure to teamwork are critical to contextualise collaborative practice and enhance the development of an interprofessional identity. CONCLUSIONS: Findings can be used to guide the development of curricula that promote interprofessional identity development and IPC during early professional socialisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».