MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114104452 · doi:10.1097/hco.0000000000000830

Combined transcatheter mitral and tricuspid edge-to-edge repair: expanding the horizons of interventional heart failure

2020· review· en· W3114104452 sur OpenAlexaff
Géraldine Ong, Neil Fam

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitral regurgitationRegurgitation (circulation)valvular heart diseaseMitral valve repairCardiologyTricuspid valveInternal medicineHeart failureMitral valveSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The combination of mitral regurgitation and tricuspid regurgitation is common in patients with multiple valvular disease and patient management can be challenging. Surgical combined mitral and tricuspid valve surgery is a treatment option for patients meeting criteria but has demonstrated inconsistent long-term benefits. RECENT FINDINGS: Transcatheter mitral and tricuspid edge-to-edge repair has demonstrated early promising results in patients with a prohibitive surgical risk, making it an interesting treatment option. The present review will discuss the physiopathology of this complex disease and contemporary data regarding treatment options for the treatment of combined mitral and tricuspid regurgitation. SUMMARY: Combined transcatheter mitral and tricuspid edge-to-edge repair is a novel treatment option for patients with multiple valvular disease. Further studies are needed to determine optimal patient selection and timing of intervention and demonstrate survival benefit and improvement in clinical outcomes. Advances in technology, with dedicated devices and enhanced imaging techniques may also improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207