Are Injections of Platelet-Rich Plasma Overused in Knee Osteoarthritis Despite Their Unproven Effectiveness?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To clarify whether intra-articular injections of platelet-rich plama (PRP) are really effective for pain management in knee osteoarthritis. Methods: In this article, we have performed a narrative review of recent literature (2018-2019) to clarify whether intra-articular injections of PRP are truly effective. Results: A study with an evidence level of 1 that compared the long-term (5 years) clinical results of intra-articular injections of PRP versus hyaluronic acid (HA) in knee osteoarthritis showed that both treatments were effective in improving the knee’s functional status. PRP did not provide superior clinical improvement over HA in terms of the duration of the effect or symptom-functional improvement at various points during the follow-up. The mean duration of the patient’s subjective perception of pain relief was 9 months with HA and 12 months with PRP (no significant difference). Another trial with an evidence level of 1 compared the efficacy of intra-articular injections of leukocyte-poor PRP, HA and normal saline solution (sham control group) in mild-moderate knee osteoarthritis. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score and the International Knee Documentation Committee (IKDC) subjective score were obtained at the start of the study and at 1, 2, 6 and 12 months after treatment. The 3 groups showed statistically significant improvements in the outcome measures at 1 month; however, only the PRP group maintained significant improvement in both the WOMAC score and the IKDC score at 12 months. Conclusions: Although promising initial results from the use of PRP have been published, most of the studies with an evidence level of 1 have had numerous problems, including small sample sizes, potentially inappropriate control cohorts and short follow-ups. Despite these limitations, there is still evidence to justify the use of PRP in treating knee osteoarthritis. However, further high-level human studies using standardized protocols are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».