MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3114130478 · doi:10.20944/preprints202012.0736.v1

Can Manipulation of Soil Microbiota Enhance, Stabilize and Sustain Cannabinoid Production?

2020· preprint· en· W3114130478 sur OpenAlexafffund
Bulbul Ahmed, Mohamed Hijri

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesHealth Canada
Mots-clésBiologyCrosstalkBiotechnologyCannabinoidAdaptabilityCannabisEcologyGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis is one of the oldest cultivated crops in the history for food, fiber and drugs for thousands of years. Extension of cannabis genetic variation developed in a wide- ranging choice of varieties with various complementary phenotypes and secondary metabolites. Cannabis grow practices is very diverse, especially indoor cultivation factors, such as different lighting conditions, pot size, humidity, fertilizers. These growth factors influence a lot on the production of cannabinoids. For medical or pharmaceutical purposes, ratio of CBD or THC is very important. Plants traits and metabolic compounds are related to various conditions produced by microbes. Investigating this crosstalk between plants and microbes can play a vital role not only for stimulating the biosynthetic and signaling pathways of the host plants for the production of agronomically or pharmaceutically essential metabolic compounds but also against pathogens. This study emphasis on decoding the crosstalk between cannabis and associated microbes in the belowground environmental niches that would unravel the complexity of stabilizing cannabinoid production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→