There at Any Distance? Geographic Proximity and the Presence of Adult Children in Older People’s’ Confidant Networks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adult children are key members of their aging parents’ close social network, often providing emotional and advisory supports. Still, adult children are not a guaranteed presence in older people’s core discussion networks. Geographical distance is a leading explanation for why some children are excluded from the confidant network, but we hypothesize that certain parent- and dyadic-level factors make these intergenerational ties more resilient to distance. Using wave six of the Survey of Health, Ageing, and Retirement in Europe, we identified whether a living adult child was also a member of the parent’s egocentric confidant network. We modeled the effect of the child (Level 1) and parent (Level 2) characteristics on the exclusion of a child from the core network using hierarchical logit models. We found that fifty-eight percent of children were excluded from a parent’s network. Parents were more likely to exclude those who lived more than 25 km compared to children who lived within 5 km. The impact of distance was exacerbated among parents who were older, partnered, or had four or more children. Parents with higher education and good computer skills were less sensitive to longer distances when listing a child as a confidant. Finally, parents who had confidants outside of the nuclear family and who lived in Northern Europe were less likely to exclude a child over 100 km from their confidant network. Together, results indicate that a number of demographic factors and personal and social resources contribute to the elasticity of parent-child ties across long distances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».