The attributive value of comprehensive surgical staging in clinically early-stage epithelial ovarian carcinoma: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tumor positivity and upstaging rates from various surgical staging steps performed in clinically early-stage epithelial ovarian carcinoma (EOC) vary widely in literature. AIM: To quantify tumor positivity and upstaging rates for all staging surgery steps in EOC patients. Differences between subgroups based on their clinical and histological characteristics are explored. METHODS: A systematic search using synonyms of 'ovarian cancer', 'neoplasm staging', and 'neoplasm metastasis' was conducted in PubMed, Embase, and the Cochrane Library. Meta-analysis was performed on 23 included studies, comprising 5194 clinical stage I or II EOC patients who underwent comprehensive surgical staging. Studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale risk-of-bias tool. Pooled proportions and 95% confidence intervals were calculated using an inverse variance weighted random-effects model. RESULTS: Overall upstaging rate of clinically early-stage EOC patients was 18.7% (95%CI: 14.1-23.4%). Serous histology or high grade EOC showed the highest upstaging rate at 35.3% (95%CI: 21.8-48.7%) and 40.9% (95%CI: 35.6-46.2%). Lymph node involvement resulted in an upstaging rate of 8.7% (95%CI: 6.2-11.3%). Tumor was identified in uterus, cytology, peritoneal biopsies, omentum and appendix in 6.2% (95%CI: 1.8-10.7%), 18.4% (95%CI: 13.8-22.9%), 9.7% (95%CI: 3.8-15.6%), 5.2% (95%CI: 1.7-8.8%) and 3.6% (95%CI: 0.0-7.5%) of EOC patients. The corresponding upstaging rates were 5.9% (95%CI: 1.4-10.4%), 8.5% (95%CI: 1.8-15.2%), 3.5% (95%CI: 1.0-6.0%), 3.9% (95%CI: 1.4-6.3%) and 1.6% (95%CI: 0.0-3.4%), respectively. CONCLUSION: The attributive value of comprehensive surgical staging in clinically early-stage EOC patients remains substantial, particularly in serous and high grade tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».