The attributive value of comprehensive surgical staging in clinically early-stage epithelial ovarian carcinoma: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tumor positivity and upstaging rates from various surgical staging steps performed in clinically early-stage epithelial ovarian carcinoma (EOC) vary widely in literature. AIM: To quantify tumor positivity and upstaging rates for all staging surgery steps in EOC patients. Differences between subgroups based on their clinical and histological characteristics are explored. METHODS: A systematic search using synonyms of 'ovarian cancer', 'neoplasm staging', and 'neoplasm metastasis' was conducted in PubMed, Embase, and the Cochrane Library. Meta-analysis was performed on 23 included studies, comprising 5194 clinical stage I or II EOC patients who underwent comprehensive surgical staging. Studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale risk-of-bias tool. Pooled proportions and 95% confidence intervals were calculated using an inverse variance weighted random-effects model. RESULTS: Overall upstaging rate of clinically early-stage EOC patients was 18.7% (95%CI: 14.1-23.4%). Serous histology or high grade EOC showed the highest upstaging rate at 35.3% (95%CI: 21.8-48.7%) and 40.9% (95%CI: 35.6-46.2%). Lymph node involvement resulted in an upstaging rate of 8.7% (95%CI: 6.2-11.3%). Tumor was identified in uterus, cytology, peritoneal biopsies, omentum and appendix in 6.2% (95%CI: 1.8-10.7%), 18.4% (95%CI: 13.8-22.9%), 9.7% (95%CI: 3.8-15.6%), 5.2% (95%CI: 1.7-8.8%) and 3.6% (95%CI: 0.0-7.5%) of EOC patients. The corresponding upstaging rates were 5.9% (95%CI: 1.4-10.4%), 8.5% (95%CI: 1.8-15.2%), 3.5% (95%CI: 1.0-6.0%), 3.9% (95%CI: 1.4-6.3%) and 1.6% (95%CI: 0.0-3.4%), respectively. CONCLUSION: The attributive value of comprehensive surgical staging in clinically early-stage EOC patients remains substantial, particularly in serous and high grade tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».