MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114154089 · doi:10.5430/wje.v10n6p44

Examining Validity of the Candidate Notification Scale for Gifted Children by Mokken Scale Analysis

2020· article· en· W3114154089 sur OpenAlexvenueno aff
Özge Bıkmaz Bilgen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisCronbach's alphaConstruct validityItem response theoryScale (ratio)Exploratory factor analysisItem analysisNonparametric statisticsReliability (semiconductor)Structural equation modelingValidityTest validityStatisticsPsychometricsDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the validity of the scale for identifying gifted children, whose validity was proven by exploratory, confirmatory factor analysis, and whose reliability was proven the Cronbach alpha coefficient for identifying children in the 3-6 age group, using Mokken scaling based on nonparametric item response theory. The study group of the research consists of 253 students. As a result of the analysis of the 13-item 3-dimensional scale (above average ability, creativity and task commitment) with Monotone homogeneity Model, it is seen that a one-dimensional structure is obtained and the model fits when analyzed as a three-dimensional construct. For model data fit, when the discrimination and reliability values of the items are examined, it can be said that the one-dimensional structure of the scale is at an acceptable level, and relatively higher values are obtained for each criterion in the three-dimensional structure compared to the one-dimensional structure. Based on the findings, it can be interpreted that a parallel result was obtained in the validity study based on non-parametric item response theory of the scale, which was developed based on confirmatory factor analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207