MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114165119

The Philippine Economy During the COVID Pandemic

2020· preprint· en· W3114165119 sur OpenAlexaboutno aff
Joseph Anthony Lim

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)DefaultRecessionUnemploymentCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicLoanQuarter (Canadian coin)Economic recoveryGovernment (linguistics)EconomicsFinancial crisisDevelopment economicsEconomic policyBusinessPolitical scienceEconomic growthFinanceMacroeconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes and analyzes the impact of the COVID pandemic and the subsequent hard and mild lockdowns on the Philippine economy at various stages from March, 2020 to early September, 2020. The COVID pandemic and resulting hard lockdown (Enhanced Community Quarantine) from March 17, 2020 to May 31, 2020 had resulted in the highest unemployment and biggest fall in Philippine GDP on the second quarter of 2020. The paper shows 90% of the labor force was affected by this hard lockdown. Bayanihan Acts 1 and 2 are the biggest Social Amelioration Program (SAP) ever legislated and implemented by the Philippine government. The paper discusses the need for a bill to prevent the danger of massive loan defaults, bankruptcies and potential financial crisis resulting from the deep recession. The paper goes on to discuss the debate between more conservative economic managers, on one hand, and legislators and NGOs who want a stronger and more encompassing fiscal stimulus to the distressed economy, on the other. It ends with a discussion on the crux of the debate, which is financing the fiscal deficits that will arise due to the pandemic and the economic stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetGlobal Health and EpidemiologyTravaux en français237 207