Gastrointestinal Adverse Effects of Immunotherapeutic Agents: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The utilization of immunotherapy is increasing to the point of becoming the fifth pillar of management alongside surgical intervention, chemotherapy, radiotherapy and targeted therapy. However, gastrointestinal adverse effects and toxicities have been frequently cited with its use. As per literature, the most common adverse effect of immune checkpoint inhibitors is watery and non-bloody diarrhea. Adoptive cell therapy can lead to delayed, on-target but off-tumor adverse effects which are unknown and may be life-threatening. The use of anti-angiogenic monoclonal antibodies can lead to bowel perforations, whereas epidermal growth factor receptor inhibitors and anti-HER2 agents are frequently associated with diarrhea. Minimal adverse effects have been associated with therapeutic cancer vaccines; however, additional studies are needed to determine their efficacy and potential toxicities. To provide an in-depth review of the gastrointestinal side effects of immunotherapeutic agents, we performed a thorough literature search using multiple online search engines such as PubMed, Google Scholar and Ovid MEDLINE, along with a review of the guidelines from the United States Food and Drug Administration (FDA) and the Cancer Research Institute on immunotherapy. In this systematic review, we detail the gastrointestinal adverse effects of immunotherapy and describe their management. With the advent of newer immunotherapeutic agents and the consistent approval of current agents by FDA for a wide spectrum of cancers, it is vital for physicians to familiarize themselves with their adverse effects for prompt diagnosis and early intervention to decrease adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».