MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114181871 · doi:10.2196/23090

Swedish Web Version of the Quality of Recovery Scale Adapted for Patients Undergoing Local Anesthesia and Peripheral Nerve Blockade (SwQoR-LA): Prospective Psychometric Evaluation Study

2020· article· en· W3114181871 sur OpenAlexvenueno aff
Ulrica Nilsson, Karuna Dahlberg, Maria Jaensson

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdVetenskapsrådet
Mots-clésMedicineAnesthesiaNerve blockCeiling effectConstruct validityPhysical therapyPatient satisfactionNeuraxial blockadeSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The frequency and timing of assessing patient symptoms and discomfort during postoperative recovery are goals. Therefore, real-time recovery evaluation has been suggested to identify specific deficits in patient recovery. OBJECTIVE: This study aimed to psychometrically evaluate the Swedish Web Version of the Quality of Recovery (SwQoR) Scale adapted for patients undergoing local and peripheral nerve block (SwQoR-LA). METHODS: This was a secondary analysis of a psychometric evaluation of 107 patients aged ≥18 years undergoing day surgery under local or peripheral nerve block anesthesia at 4 different day surgery departments in Sweden. The SwQoR-LA, available through a mobile app called Recovery Assessment by Phone Points (RAPP), was completed daily on postoperative days 1-7. RESULTS: Some evidence of construct validity was supported, and discriminant validity was found in 7 of 8 items related to general anesthesia. The internal consistency was acceptable (.87-.89), and the split-half reliability was 0.80-0.86. Cohen d effect size was 0.98, and the percentage of change from baseline was 43.4%. No floor nor ceiling effects were found. CONCLUSIONS: The SwQoR-LA is valid, reliable, responsive, and clinically feasible for digital real-time recovery assessment of patient recovery to identify specific deficits in patient recovery and detect those patients who might benefit from a timely intervention. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02492191; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02492191. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1136/bmjopen-2015-009901.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207