MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114183835 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.299

Quadruple Helix Model on Creative Economy Development in Bandung Regency

2022· article· en· W3114183835 sur OpenAlexvenueno aff
Ferry Hadiyanto, Bayu Kharisma, Sutyastie Soemitro Remi, Ardi Apriliadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueUniversity-Industry-Government Innovation Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Padjadjaran
Mots-clésGeneral partnershipCreative economyGovernment (linguistics)SWOT analysisWork (physics)PhenomenonCreative industriesFunction (biology)EconomyBusinessEconomic growthPublic relationsMarketingEconomicsPolitical scienceEngineeringCreativityFinanceLawMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses the quadruple helix model and creative economy as research variables. This study is conducted on the creative sector in Bandung Regency. The research process is mainly executed through focus group discussion (FGD) with all essential parties and interviews with stakeholders in regional work units. The FGD and interview procedure will generate accountable information related to (1) Potential map for the creative economy; (2) SWOT analysis and available partnership programs for the development of the creative economy; (3) a description of cooperation system between related parties in Quadruple helix; (4) Conception of a government partnership program with creative communities through program activities. This study's significant result indicates that the role of government in Quadruple helix cooperation is 60 percent in 2016 and decreasing to 10 percent in 2019. The reduction of the governmental function is also accompanied by the increasingly dominant role of creative entrepreneurs each year, reaching 55 percent in 2019. This phenomenon shows that the development of the creative economy is becoming more independent every year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetUniversity-Industry-Government Innovation ModelsTravaux en français237 207