MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114236808 · doi:10.1163/15700631-bja10024

Is the Testament of Qahat Part of the Visions of Amram? Material and Literary Considerations of 4Q542 and 4Q547

2020· article· en· W3114236808 sur OpenAlexaff
Daniel A. Machiela

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Judaism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionDead Sea ScrollsNew TestamentJewish studiesScholarshipLiteratureOld TestamentScrollSection (typography)Composition (language)Hebrew BibleGenizahHistoryPeriod (music)ArtBiblical studiesPhilosophyJudaismClassicsTheologyArchaeologyLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The contents of 4Q542 and 4Q547 have been treated in previous scholarship as representing two, independent Jewish literary compositions dating to the Hellenistic period, the Testament of Qahat and the Visions of Amram. However, paleographic, scribal, and other manuscript features strongly suggest that 4Q542 and 4Q547 are, in fact, parts of one and the same scroll. Consequently, in this article I reconsider the relationship of the contents of 4Q542/547. It may be that two independent works were copied on the same scroll, as we find elsewhere among the Qumran manuscripts (e.g., 4Q203–204). Another possibility is that what scholars have considered to be an independent composition in the Testament of Qahat is actually a sub-section of the Visions of Amram. The latter option gains strong support from a contextual assessment of other Aramaic writings found among the Dead Sea Scrolls, especially the Isaac section of the Aramaic Levi Document.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of JudaismMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207