MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114240744 · doi:10.25071/2291-5796.84

“Leaving no one behind”: COVID-19 Response in Black Canadian Communities

2020· article· en· W3114240744 sur OpenAlexaffvenueabout
Josephine Etowa, Bagnini Kohoun, Egbe B. Etowa, Getachew Kiros, Ikenna Mbagwu, Mwali Muray, Charles Daboné, Lovelyn Ubangha, Hilary Nare

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careFace (sociological concept)Economic growthPolitical scienceDiseaseMedicineSociologyEconomicsInfectious disease (medical specialty)Social science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the universal healthcare system in Canada, Canadians of African Descent (CAD) still face numerous problems that place them at higher risk to pandemics such as COVID-19. From the struggles of working as frontline workers, to challenges compounded by pre-existing chronic medical conditions such as Diabetes, CAD may face unique issues, further weighing on their existing and potential health outcomes. This situation calls for closer attention to the specific needs of CAD who may be at greater risk of late diagnosis and delayed treatment for COVID-19. Historically, marginalized communities such as CAD must be included in healthcare considerations and planning, so as to avoid further leaving them behind during and after the storm. Past evidence has shown that structural inequities shape who is affected by disease and its economic fallout. Therefore, the unique needs of CAD must be considered in healthcare planning with the ongoing COVID-19 response. Keywords: pandemic, marginalized, healthcare, COVID-19, Canadians of African Descent

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0600,018
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207