Progressive Resistance Training for Improving Health-Related Outcomes in People at Risk of Fracture: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Osteoporosis clinical practice guidelines recommend exercise to prevent fractures, but the efficacy of exercise depends on the exercise types, population studied, or outcomes of interest. The purpose of this systematic review was to assess the effects of progressive resistance training (PRT) on health-related outcomes in people at risk of fracture. METHODS: Multiple databases were searched in October 2019. Eligible articles were randomized controlled trials of PRT interventions in men and women ≥50 years with low bone mineral density (BMD) or fracture history. Descriptive information and mean difference (MD) and SD were directly extracted for included trials. A total of 53 studies were included. RESULTS: The effects of PRT on the total number of falls (incidence rate ratio [IRR] = 1.05; 95% CI = 0.91 - 1.21; 7 studies) and on the risk of falling (risk ratio [RR] = 1.23; 95% CI = 1.00 - 1.51; 5 studies) are uncertain. PRT improved performance on the Timed "Up and Go" test (MD = -0.89 seconds; 95% CI = -1.01 to -0.78; 13 studies) and health-related quality of life (standardized MD = 0.32; 95% CI = 0.22-0.42; 20 studies). PRT may increase femoral neck (MD = 0.02 g/cm2; 95% CI = 0.01-0.03; 521 participants, 5 studies) but not lumbar spine BMD (MD = 0.02 g/cm2; 95% CI = -0.01-0.05; 4 studies), whereas the effects on total hip BMD are uncertain (MD = 0.00 g/cm2; 95% CI = 0.00-0.01; 435 participants, 4 studies). PRT reduced pain (standardized MD = -0.26; 95% CI = -0.37 to -0.16; 17 studies). Sensitivity analyses, including PRT-only studies, confirmed these findings. CONCLUSION: Individuals at risk of fractures should be encouraged to perform PRT, as it may improve femoral neck BMD, health-related quality of life, and physical functioning. PRT also reduced pain; however, whether PRT increases or decreases the risk of falls, the number of people experiencing a fall, or the risk of fall-related injuries is uncertain. IMPACT: Individuals at risk of fractures should be encouraged to perform PRT, as it may have positive effects on femoral neck BMD, health-related quality of life, physical functioning, and pain, and adverse events are rare. LAY SUMMARY: Exercise is recommended for people at risk of osteoporotic fractures. Our study showed that progressive resistance training improves physical functioning, quality of life, and reduces pain. The effects of progressive resistance training on the risk of falling are unclear. Adverse events are rare, and often minor (eg, soreness, pain, musculoskeletal injury). Considering the benefits and safety, people at risk of fractures should engage in progressive resistance training interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».