Sorry, Not Sorry: The Effect of Transgressors' Power on Apology and Non-Apology
Notice bibliographique
Résumé
Power is a basic element of social relationships. Anecdotal and empirical accounts suggest power corrupts individuals behaviour and leads to situations in which apologies would be beneficial. However, the role power plays in promoting or preventing transgressors motivation to apologize has not been investigated. The purpose of this dissertation was to programmatically explore and test how, why, and when transgressors power affects their willingness to apologize or not after an interpersonal transgression. Guided by power approach theory (Keltner et al., 2003), five studies (N = 903) were designed to explore the basic relationship between power and apology, establish causality, and test a theoretical mechanism and boundary condition. In Study 1, the basic relationship between transgressors dispositional power and both apology and non-apology were established. Studies 2 and 3 demonstrated the causal relationship between transgressors power and willingness to apologize, with high-power transgressors reporting less willingness to apologize and being more willing to engage in non-apology than their low-power counterparts. Study 4 manipulated and tested a theoretical mechanism, self-other focus, to explain the causal relationship. Results showed that high-power transgressors who took an other-focus were the most apologetic and engaged in the least amount of non-apology. Study 5 was a cross-cultural study using Japanese and Canadian samples designed to test a moderator of the power-apology relationtransgressors cultural context. High-power transgressors from a collectivistic culture (i.e., Japan) were more apologetic whereas high-power transgressors from an individualistic culture (i.e., Canada) were less apologetic. Interestingly, low-power transgressors from Japan were the most likely to engage in non-apology. Overall, the research summarized in this dissertation supported theoretical predictions demonstrating a basic and causal relationship between transgressors power and their apologetic and non-apologetic responses, the explanatory role of self-other focus, and the moderating influence of transgressors cultural context. The methods, results, and implications of the findings are discussed and avenues for future research are proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».