Food grade silica nanoparticles cause non‐competitive type inhibition of human salivary α‐amylase because of surface interaction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Given the potential of ingested particles to interact with enzymes in oral cavity, we compared different grades of SiO 2 particles (food‐grade and non‐food grade nanoparticles (FG‐SiO 2 ‐NP, NFG‐SiO 2 ‐NP), and food grade microparticles (FG‐SiO 2 ‐MP)) for their interaction with human salivary α‐amylase (HSA). There were differences in the agglomeration behavior and relative abundance of silanol and siloxane groups among different grades of SiO 2 particles where FG‐SiO 2 ‐NPs contained less cyclic siloxane groups but more silanol groups. Secondary structure and function of HSA were negatively impacted by FG‐SiO 2 ‐NPs. In order to verify if this inhibition is mediated through surface interactions, pristine particles were compared with those interacted with pure protein (bovine serum albumin‐BSA) and with food matrix (milk) for HSA inhibition. BSA coating of SiO 2 particles ameliorated HSA inhibition, but milk interacted ones showed an enhanced the HSA inhibition because of the presence of milk protease suggesting the relevance of surface interactions in manifesting potential negative impacts of silica particles used in food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».