MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114341992 · doi:10.1785/0120200233

Testing an Empirical Green’s Function Method for Determining the Rupture Parameters of the 24 April 2014 Vancouver Island Earthquake

2020· article· en· W3114341992 sur OpenAlexaffabout
Collin Paul, J. F. Cassidy, Stan E. Dosso, Jesse Hutchinson

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyDeconvolutionAftershockGeologyEpicenterSeismometerSubmarine pipelineGeodesyStatisticsGeotechnical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this article, we examine the 24 April 2014 Mw 6.4 earthquake offshore Vancouver Island using a surface-wave empirical Green’s function (EGF) deconvolution method and compare the results with SeaJade II double-difference aftershock locations. The 24 April event was well recorded and provides the first opportunity to evaluate the suitability of surface-wave EGF deconvolution to constrain rupture details for moderate-sized earthquakes in areas lacking dense seismic arrays. Our surface-wave EGF deconvolution results agree with the aftershock distribution and previously determined centroid moment tensor results. This agreement suggests that this technique is valid for events of this magnitude in a sparsely networked region. We used an Mw 5.3 earthquake about 21 km from the 24 April epicenter as the primary EGF source event and applied stacking to improve the signal-to-noise ratio. Our analysis used broadband seismic data from 105 regional and teleseismic stations. Given the small magnitudes of these events, an aftershock (Mw 4.8) was considered a secondary EGF source to verify key observations. The relative source time functions obtained from this study reveal an overall rupture direction of 143°±6°, extent of 28±2 km, and duration of 16.7±0.3 s. We also determined that the rupture occurred in multiple, distinct subevents, but the deconvolution was unable to determine the subevent parameters. Double-difference aftershock relocations using both onshore and offshore seismometers indicate a 32±2 km unilateral rupture with strike of 146°±2°. These independently determined rupture parameters agree with previously determined centroid moment tensor results with a nodal plane striking 150°±6°.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207