MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114363538

Patient safety education and perceptions of safety culture in American and Canadian urological residency training programs.

2020· article· en· W3114363538 sur OpenAlexaboutno aff
Justin B. Ziemba, Christopher Tessier, Andrew Harris

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient safetyCurriculumSafety cultureMedical educationFamily medicineUrologyHealth carePsychologyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION To assess the perception of patient safety culture and the infrastructure to support patient safety (PS) education within American and Canadian urological residency programs. MATERIALS AND METHODS: A needs assessment was developed by experts in patient safety. The survey contained items about prior PS education, perceived value of learning PS, components of an ideal PS curriculum, and desired resources to facilitate PS education. Select items from the validated AHRQ Survey on Patient Safety Culture (SOPS) were also included. The survey was distributed electronically (12/2018-2/2019) to all urology residents (RES) and program directors (PD) of urological residency programs via the Society of Academic Urologists. All responses were anonymous. RESULTS: A total of 26 PD (18.3%; 26/142) and 100 RES (6.7%; 100/1,491) completed the survey. Nearly all RES received PS training (79%), but this was lower for PD (42%). The majority of RES and PD felt that PS was an important educational competency (RES = 83%; PD = 89%) and a pathway for academic success (RES 74%; PD 84%). Both groups desired an online PS curriculum (RES = 69%; PD = 68%) with error causation models (RES = 42%; PD = 52%) as the primary topic to cover. Assessment of safety culture confirmed safety is a priority, but only 1 PD (5%; 1/19) and 25 RES (25%; 25/100) rated their residency program's overall safety grade as 'excellent'. CONCLUSIONS: PS education remains a priority for program directors and urological trainees. Both groups called for additional resources from urological professional societies for this education. To that end, an online, centralized, freely accessible PS curriculum is under development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207