MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114367262

TECHNOLOGY-FACILITATED VIOLENCE AGAINST WOMEN & GIRLS: ASSESSING THE CANADIAN CRIMINAL LAW RESPONSE

2019· article· en· W3114367262 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Bar Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityCriminal lawAutonomyDomestic violencePolitical scienceSexual violenceCriminologyLawSociologyPoison controlHuman factors and ergonomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alongside increasing awareness of the ways in which digital technologies can be used to facilitate violence against women and girls, there have come questions about the applicability and efficacy of Canadian criminal law responses. Rooted in a feminist perspective and based on a review of over 400 reported cases involving technology-facilitated violence (TFV), the authors argue that Canadian criminal law both can and should respond. Technology-facilitated violence against women and girls (TFVAWG), like violence against women and girls (VAWG) more generally, undermines their rights to sexual integrity, dignity, autonomy and to equal participation in public and private life. Criminal law responses are an important mechanism for expressing public disapprobation of TFVAWG’s negative effects on these fundamental rights. However, the authors’ review reveals certain shortcomings in achieving survivor-centred outcomes. Recognizing these and other limitations of criminal law, the authors also assert that proactive approaches aimed at broader social transformation will be essential to ensuring the full and equal participation of women and girls in a digitally connected world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle