MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114395691 · doi:10.3390/jcm10010044

Alexithymia in Alzheimer’s Disease

2020· article· en· W3114395691 sur OpenAlexaboutno aff
Eva M. Arroyo-Anlló, Corinne Souchaud, Pierre Ingrand, Jorge Chamorro Sánchez, Alejandra Melero Ventola, Roger Gil

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleCognitionFeelingClinical psychologyNeuropsychologyMedicineDiseaseAssociation (psychology)Mann–Whitney U testPsychologyPsychiatryInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia is widely recognized as the inability to identify and express emotions. It is a construct which consists of four cognitive traits such as difficulty in identifying feelings, describing feelings to others, externally oriented thinking, and limited imaginative capacity. Several studies have linked alexithymia to cognitive functioning, observing greater alexithymia scores associated with poorer cognitive abilities. Despite Alzheimer’s disease (AD) being a neurodegenerative pathology characterized by cognitive troubles from the early stages, associated to behavioral and emotional disturbances, very few investigations have studied the alexithymia in AD. These studies have shown that alexithymia scores—assessed with Toronto Alexithymia Scale (TAS)—were greater in AD patients than healthy participants. The objective of the study was to investigate if the alexithymia was present in patients with mild AD. We hypothesized that the AD group would show more alexithymia features than the control group. We evaluated 54 subjects, including 27 patients diagnosed with mild AD and 27 normal healthy controls, using the Shalling Sifneos Psychosomatic Scale (SSPS-R) and a neuropsychological test battery. Using non-parametric statistical analyses—Wilcoxon and Mann–Whitney U tests—we observed that the SSPS-R scores were similar in the AD and control groups. All participants showed SSPS-R scores below to 10 points, which means no-alexithymia. We did not find significant correlations between SSPS-R scores and cognitive variables in both groups (p > 0.22), but we observed a negative association between name abilities and alexithymia, but it does not reach to significance (p = 0.07). However, a significant correlation between SSPS-R score and mood state, assessed using Zerssen Rating Scale, was found in both groups (p = 0.01). Because we did not find a significant difference in the alexithymia assessment between both subject groups, pot hoc analyses were computed for each item of the SSPS-R. We made comparisons of alexithymic responses percentages in each SSPS-R item between AD and control groups, using Fisher’s test. We observed that AD patients produced more alexithymic responses in some items of SSPS-R test than the control group, particularly about difficulties to find the words to describe feelings, as well as difficulties of imagination capacity and externally oriented thinking. The present results do not confirm our hypothesis and they do not support the results of previous studies revealing great alexithymia in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207