Effect of An Inverted Seated Position with Upper Arm Blood Flow Restriction on Measures of Elbow Flexors Neuromuscular Performance
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Purpose The objective of the investigation was to determine the concomitant effects of upper arm blood flow restriction (BFR) and inversion on elbow flexors neuromuscular responses. Methods Randomly allocated, 13 volunteers performed four conditions in a within-subject design: rest (control, 1-min upright position without BFR), control (1-min upright with BFR), 1-min inverted (without BFR), and 1-min inverted with BFR. Evoked and voluntary contractile properties, before, during and after a 30-s maximum voluntary contraction (MVC) exercise intervention were examined as well as pain scale. Results Inversion induced significant pre-exercise intervention decreases in elbow flexors MVC (21.1%, , p =0.02) and resting evoked twitch (29.4%, , p =0.03) forces. The 30-s MVC induced significantly greater pre- to post-test decreases in potentiated twitch force ( , p <0.0009) during inversion (↓75%) than upright (↓65.3%) conditions. Overall, BFR decreased MVC force 4.8% ( , p =0.05). For upright position, BFR induced 21.0% reductions in M-wave amplitude ( , p =0.04). There were no significant differences for electromyographic activity or voluntary activation as measured with the interpolated twitch technique. For all conditions, there was a significant increase in pain scale between the 40-60 s intervals and post-30-s MVC (upright Conclusion The concomitant application of inversion with elbow flexors BFR only amplified neuromuscular performance impairments to a small degree. Individuals who execute forceful contractions when inverted or with BFR should be cognizant that force output may be impaired.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».