MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114416920 · doi:10.5539/ijps.v13n1p1

Consciousness is Primary: Science of Consciousness for the 21st Century

2020· article· en· W3114416920 sur OpenAlexvenueno aff
Frederick Travis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessTranscendental numberPsychologyEpistemologyField (mathematics)Social consciousnessPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 20th century, the understanding of matter was transformed from a world of classical objects to a world of probabilities that were excitations of non-material quantum fields. Psychology may be involved in a similar transformation. In the 20th century, psychological models included specific “classical” content such as memories, attention, or emotions. However, some thinkers model consciousness as more field-like. Chalmers asserts that consciousness is an irreducible part of matter, along with time and space. Goff maintains that consciousness permeates reality and is expressed in degrees in different structures. Tononi’s Integrated Information Theory posits that consciousness is a fundamental property of any physical system and the degree of consciousness expressed reflects the power of the present state to affect the probability of its past and future states. Nader’s model goes beyond these concepts and postulates that consciousness is a nonmaterial, non-physical reality that exists entirely by itself. It has an ontological existence and generates matter, governs the interaction between material structures and is responsible for individual subjective experiences. This model is supported by direct experience of the field of consciousness, called pure consciousness, during Transcendental Meditation practice. This allows empirical investigation of pure consciousness and of higher states of consciousness when pure consciousness is integrated with daily experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207