MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114433097 · doi:10.1093/jscr/rjaa471

Challenging delayed bleeding after an Ivor Lewis oesophagectomy

2020· article· en· W3114433097 sur OpenAlexaff
Sean Liddle, Anirudh Mirakhur, Estifanos Debru

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensCalgary General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnastomosisSurgeryBleedClipping (morphology)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 66-year-old man underwent a minimally invasive oesophagectomy for oesophageal adenocarcinoma. Surgery and recovery were routine; however, he represented 8 days later with a massive upper gastrointestinal bleed. He was stabilized, but over a 2-week period experienced several bleeds requiring transfusion and multiple endoscopies, all showing a prominent luminal vessel at the oesophago-gastric (OG) anastomosis. Haemostatic clipping was attempted resulting in pulsatile bleeding and transfer to the radiology suite where angiography showed extravasation of contrast at the OG anastomosis from the terminal portion of the gastro-epiploic arcade. Coil embolization was successful and did not result in ischaemia. It was our standard to construct the OG anastomosis with the end-to-end anastomosis circular stapler (DST™ Series EEA™), 4.8-mm staple height. However, we now use the 3.5-mm staple height for improved haemostasis and ensure that the area for anastomosis is cleared of omental tissue so as not to incorporate a visible vessel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical Case ReportsMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207