Defining colchicine resistance/intolerance in patients with familial Mediterranean fever: a modified-Delphi consensus approach
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Colchicine is the main treatment for FMF. Although a number of individuals with FMF are intolerant/resistant to colchicine, there is no standard definition of colchicine resistance/intolerance. We developed a set of evidence-based core statements defining colchicine resistance/intolerance in patients with FMF that may serve as a guide for clinicians and health authorities. METHODS: A set of statements was identified using a modified-Delphi consensus-based approach. The process involved development of an initial colchicine resistance/intolerance-related questionnaire derived from a systematic literature review. The questionnaire, which was completed by an international panel of 11 adult and paediatric rheumatologists with expertise in FMF, was analysed anonymously. The results informed draft consensus statements that were discussed by a round-table expert panel, using a nominal group technique to agree on the selection and wording of the final statements. RESULTS: Consensus among the panel was achieved on eight core statements defining colchicine resistance/intolerance in patients with FMF. A definition of resistance was agreed upon that included recurrent clinical attacks (average one or more attacks per month over a 3-month period) or persistent laboratory inflammation in between attacks. Other core statements recognize the importance of assessing treatment adherence, and the impact of active disease and intolerance to colchicine on quality of life. CONCLUSION: Based on expert opinion, a set of evidence-based core statements defining colchicine resistance/intolerance in patients with FMF were identified to help guide clinicians and health authorities in the management of patients with FMF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».