Communicating Collections: Strategies for Informing Library Stakeholders of Collections, Budget, & Management Decisions
Notice bibliographique
Résumé
A challenging aspect of the collection management process is effectively communicating with stakeholders about library resources. Communication can range from obtaining patron feedback integral in collection planning to effective messaging elaborating on collection budgets and cancellation decisions. It has also become increasingly necessary to explain the various acquisition models that affect the landscape of library content and use of electronic resources. In this paper, the University of South Florida will present the results of a survey of the approaches used in academic library websites to communicate collection policies along with related considerations, statistics and data, justifications, and factors affecting selection practices. Information about the important elements used to construct a dialog with faculty and administration in order to demonstrate the costs and value of library resources to those in the academic community is included. A case study demonstrating the practical implementation of these communication principles at the Arthur Lakes Library at the Colorado School of Mines will be discussed. The study will show how the Library was able to break free from a cycle of collection stagnation, which was perpetuated by a lack of effective communication. The result was that the Library was able to tell a story with data in order to communicate a message, as well as strengthen their partnerships with faculty regarding collection management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,011 |
| Communication savante | 0,027 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».