Association between sleep bruxism and stress symptoms in adults: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
To synthesise and critically review the association between sleep bruxism (SB) and stress symptoms in adults. A systematic review was performed. The search was completed using seven primary electronic databases in addition to a grey literature search. Two reviewers blindly selected studies based on pre-defined eligibility criteria. Risk of bias of the included articles was performed using the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies. RevMan 5.4 was used to perform the meta-analysis. The quality of evidence was evaluated according to the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Ten studies were included for qualitative analysis, of which three were included for quantitative analysis. Three studies were evaluated to have low risk of bias, and seven were assessed with moderate risk of bias. Quality of evidence was classified as very low for all outcomes. Individuals with SB were found to have higher levels of some self-reported stress symptoms as assessed through questionnaires with a mean difference of 4.59 (95% CI 0.26-8.92). Biomarkers like epinephrine, norepinephrine, cortisol, adrenaline, dopamine, noradrenaline and prolidase enzyme levels also showed a positive association with SB. Although some associations were identified between probable SB and self-reported stress symptoms and biomarkers of stress in adults, given that the quality of evidence was found to be very low, caution should be exercised in interpreting these results. These findings suggest that additional and better designed studies are warranted in order to clarify the link between SB and stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».