Giant Prolactinomas: Case Series and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Giant prolactinomas are rare and constitute only 2-3% of prolactinomas. They are defined as prolactinomas greater than 4 cm in size with a prolactin level of > 1,000 µg/L. Unlike prolactinomas, giant prolactinomas have a male preponderance and present a decade earlier in men as compared to women. Giant prolactinomas may present with galactorrhea, irregular periods or decreased libido. Due to their large size, they can involve surrounding brain structures and may present with hydrocephalus, dizziness, seizures, deafness, and cognitive dysfunction. Laboratory assessment may reveal a falsely low prolactin level secondary to “hook effect” which is due to saturation of the capture and detection antibodies used in the assay. Dilution of the sample would show a paradoxical increase in prolactin levels confirming the hook effect. Magnetic resonance imaging (MRI) is warranted to assess the extent of the tumor. Dopamine agonists are the treatment of choice in giant prolactinomas and lead to rapid resolution of symptoms, normalization of prolactin levels, and reduction in the size of the tumors. Refractory giant prolactinomas may be treated with surgery, temozolomide or radiotherapy. Giant prolactinomas can pose unique diagnostic and management challenges because of atypical presentations and confounding laboratory assessments. We present four cases of giant prolactinomas each presenting in a unique manner and discuss the diagnostic and management dilemmas associated with them. J Endocrinol Metab. 2020;10(6):182-189 doi: https://doi.org/10.14740/jem652
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».