Covid-19 outbreak and Oral Health Concerns – A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background:The aim of this systematic review is to shed light on practical implications of Covid-19 pandemic for the profession of dentistry. It examines the current literature and dental guidelines on Covid-19 in a systematic manner.Methods:A sequential systematic literature search was conducted on Pubmed, Medline, CINAHL, Scopus, Google scholar, Embase of Web of Science. The search results yielded the following results-Covid-19 (n=5171), Novel corona virus (n=63), Covid- 19 and dentistry (n=46), Covid-19 and oral health (n=41) Novel Corona virus and Dentistry (n=0), dental health and Novel Coronavirus (n=26), and dental practice and Novel Coronavirus (n=6)Results:The final review included 13 articles after elimination of other articles based on inclusion and exclusion criteria. Original articles and systematic reviews addressing 2019-nCoV and dentistry were entitled for inclusion, case reports, case series, correspondences, editorials were not included. Bias risk assessment was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS)Conclusion:Covid-19 pandemic is an existential crisis for the profession of dentistry and requires a complete rethink about many aspects of the profession due to the nature of dental work. Evidence based research and multi-sectorial collaboration is required to make the profession safe again, both for the patient and dental team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».