Higher Postinduction Infliximab Concentrations Are Associated With Improved Clinical Outcomes in Fistulizing Crohn's Disease: An ACCENT-II Post Hoc Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There are only limited data regarding the role of therapeutic drug monitoring in fistulizing Crohn's disease (CD). We investigated the association between both induction and maintenance serum infliximab concentrations and favorable therapeutic outcomes in patients with fistulizing CD. METHODS: This was a post hoc analysis of the ACCENT-II trial evaluating patients with fistulizing CD receiving induction (n = 282) and maintenance infliximab therapy (n = 139). Investigated therapeutic outcomes at both week 14 and week 54 included fistula response, complete fistula response, C-reactive protein (CRP) normalization (≤5 mg/L) in patients with an elevated baseline CRP, and a more stringent outcome of composite remission, defined as combined complete fistula response and CRP normalization. Associations between serum infliximab concentrations and outcomes were assessed by multivariable logistic regression models. RESULTS: Higher week 14 infliximab concentrations were independently associated with week 14 fistula response (odds ratio [OR]: 1.16; 95% confidence interval [CI]: 1.02-1.32; P = 0.019), and composite remission (OR: 2.32; 95% CI: 1.55-3.49; P < 0.001). Higher week 14 infliximab concentrations were also independently associated with week 54 composite remission (OR: 2.05; 95% CI: 1.10-3.82; P = 0.023). Based on receiver operating characteristic curve analysis, week 14 infliximab concentrations thresholds with combined maximal sensitivity and specificity of ≥20.2 μg/mL at week 2, ≥15 μg/mL at week 6, and ≥7.2 μg/mL at week 14 were associated with week 14 composite remission. DISCUSSION: Higher post-induction infliximab concentrations are associated with early and long-term favorable therapeutic outcomes in patients with fistulizing CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».