MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114554702 · doi:10.46889/jdhor.2020.1204

Multiple Supplemental and Impacted Teeth (Polydent): A Non Syndromic Case Report

2020· article· en· W3114554702 sur OpenAlexaff
Louis Z.G. Touyz, Daphna Vermes

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Health and Oral Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryMedicineOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many cases of supernumerary teeth are found in congenital syndromes.Most prevalent dental modifications found, are the number of teeth in genetic conditions affecting ectodermal structures including Cleidocranial Dysostosis (CCD), hypohydrotic ectodermal dysplasia, focal dermal hypoplasia, craniofacial dysostosis, and aperts syndrome.The patient's main complaint was of toothache.Clinically there were no macroscopically detectable abnormalities, and he was unaware of any dental problems.His physical and facial appearance showed no deviations from normal, and he chewed, swallowed and spoke without impediment.A complement of permanent human teeth is usually 32, within four quadrants of the mouth; from the center point there are two incisors, one canine, two pre-molars and three molars.Total 4 × 8 =32 teeth and humans rarely develop more.Presented here is a case with multiple extra supplemental teeth eight in number in his permanent dentition, most of which six were identified radiographically and impacted.This case presented no other identifiable abnormalities in the mouth.The patient's pain derived from one supplemental upper premolar, which was removed.Exodontia other teeth not in function was advised, the patient acknowledged this but failed to return.This unique presentation with supplemental teeth and impactions was deemed to be non-syndromic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental Health and Oral ResearchMême sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207