HbA1c Change and Diabetic Retinopathy During GLP-1 Receptor Agonist Cardiovascular Outcome Trials: A Meta-analysis and Meta-regression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Long-term glycemic control reduces retinopathy risk, but transient worsening can occur with glucose control intensification. Glucagon-like peptide 1 receptor agonists (GLP-1RA) lower glucose, but the long-term impact on retinopathy is unknown. GLP-1RA cardiovascular outcome trials (CVOTs) provide long-term follow-up, allowing examination of retinopathy outcomes. PURPOSE To examine the associations between retinopathy, HbA1c, systolic blood pressure (SBP), and weight in GLP-1RA CVOTs. DATA SOURCES Systematic review identified six placebo-controlled GLP-1RA CVOTs reporting prespecified retinopathy outcomes. STUDY SELECTION Published trial reports were used as the primary data sources. DATA EXTRACTION HbA1c, SBP, and weight data throughout follow-up by treatment group were extracted. DATA SYNTHESIS Random-effects model meta-analysis showed no association between GLP-1RA treatment and retinopathy (odds ratio [OR] 1.10; 95% CI 0.93, 1.30), with high heterogeneity between studies (I2 = 52.2%; Q statistic P = 0.063). Univariate meta-regression showed an association between retinopathy and average HbA1c reduction during the overall follow-up (slope = 0.77, P = 0.007), but no relationship for SBP or weight. Sensitivity analyses for HbA1c showed a relationship at 3 months (P = 0.006) and 1 year (P = 0.002). A 0.1% (1.09 mmol/mol) increase in HbA1c reduction was associated with 6%, 14%, or 8% increased Ln(OR) for retinopathy at the 3-month, 1-year, and overall follow-up, respectively. LIMITATIONS CVOTs were not powered to assess retinopathy outcomes and differed in retinopathy-related criteria and methodology. The median follow-up of 3.4 years is short compared with the onset of retinopathy. CONCLUSIONS HbA1c reduction was significantly associated with increased retinopathy risk in meta-regression for GLP-1RA CVOTs. The magnitude of HbA1c reduction was correlated with retinopathy risk in people with diabetes and additional cardiovascular risk factors, but the long-term impact of improved glycemic control on retinopathy was unmeasured in these studies. Retinopathy status should be assessed when intensifying glucose-lowering therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,072 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».