MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114566375 · doi:10.1177/0020731420981857

Toward an Intersectional Approach to Health Justice

2020· article· en· W3114566375 sur OpenAlexaff
Arnel M. Borras

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeHealth equityMisrepresentationSociologyPublic healthPoliticsEconomic JusticeRedistribution (election)Political scienceHealth careMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite unprecedented global wealth creation, health inequity-the unjust health inequality between classes and groups among and within countries-persists, reviving the relevance of social justice as a lens to understand and as an instrument to intervene in these issues. However, the theoretical aspects and polysemous character of social justice as applied in the field of public health are often assumed rather than explicitly explained. An intersectional justice approach to understanding health inequality, inequity, and injustice might be useful. It argues that preexisting class-, race/ethnicity-, and gender-based health injustice and the socially differentiated impacts of the COVID-19 pandemic are shaped, interconnectedly, by economic maldistribution, cultural misrecognition, and political misrepresentation. Pursuing health justice requires analyses, strategies, and interventions that integrate the economic, cultural, and political spheres of redistribution, recognition, and representation, respectively. Such an intersectional approach to health justice is even more relevant and compelling in light of the COVID-19 pandemic. This article is broadly about class, race/ethnicity, and gender political economy of public health-but with a narrower focus on maldistribution, misrecognition, and misrepresentation, shaping social and health injustices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0160,116
Communication savante0,0280,021
Science ouverte0,0040,025
Intégrité de la recherche0,0070,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207