Prevalence of Gastroduodenal Polyps in Children With Familial Adenomatous Polyposis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the prevalence of upper gastrointestinal adenomatous polyps in a cohort of pediatric familial adenomatous polyposis (FAP) patients to determine if early screening is warranted. STUDY DESIGN: All 11 pediatric FAP patients diagnosed in Manitoba between January 2012 and December 2019 were recruited. Patient records were examined and data on age of diagnosis, gene mutation, age of first screening endoscopy, number of endoscopies, number of gastric and colonic polyps, associated pathology, medications, symptoms and FAP-related surgeries were extracted and descriptive statistics reported. RESULTS: A total of 11 children were diagnosed with FAP over the study period with a mean age at diagnosis of 6.3 ± 3.2 years with 72.3% males and median follow-up of 4.8 years. The mean age at first gastroscopy was 10.9 ± 2.9 years and 10.8 ± 3.0 years at colonoscopy. Eight patients (72%) had upper gastrointestinal polyps, with adenomatous changes seen in seven of them on pathology. No patients had invasive carcinoma or high-grade dysplasia. All patients developed tubular adenomas on colorectal polyp pathology. Four (36%) patients underwent surgical colectomy. CONCLUSIONS: Early-onset upper gastrointestinal adenomatous polyps in a pediatric FAP are common. Our study provides further data to support consideration of further, large-scale research into the benefit of early endoscopic screening for upper gastrointestinal malignancy in FAP patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».