MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114589914 · doi:10.4000/books.editionsehess.29642

Beyond Grand Theories and Family Resemblances

2020· book-chapter· fr· W3114589914 sur OpenAlex
Kenneth W. Yu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueÉditions de l’École des hautes études en sciences sociales eBooks · 2020
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSacrificeHymnMythologyArtLiteratureAestheticsPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article compares the sacrifice episode in the Homeric Hymn to Hermes (105-141), the fifth-century lex sacra from Selinous, and a late fifth-century votive relief from Patras to explore how ancient cultural producers harnessed the category of sacrifice to shape collective understandings about social and religious life. In the process, I evaluate the methodological assumptions that scholars have brought to each datum, which ascribe unequal historical weight to myth, inscriptions, and archaeological evidence. I conclude that to describe the sacrifice in the Hymn as straightforwardly imaginative, and the lex sacra or Patras relief as more revealing of religious realities rests on minimal support from the sources and is more reflective of modern interpretive practices. By contrast, I insist that each comparandum should be evaluated in terms of its specific interventions in the repertory of representations of sacrifice. The objective is not to reconstruct a totalizing logic of sacrifice, but to uncover the several kinds of moral reasoning ancient religious actors could negotiate and apply to their rituals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,070
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle